Adsense-top

Фалира ли наистина социализмът, или го "заклаха", докато беше бебе...

Фалирал ли е социализмът? Ще чуете много клишета по този въпрос, и повечето ще бъдат чисти лъжи
Социализмът не е фалирал. Той бе убит, докато бе в младенческата си възраст. Т.е. убит, преди да израсте и да се докаже. Социализмът бе убит, като веднага след брутална апокалиптична война, ето така - както е разрушен, бе въвлечен в невиждана надпревара във въоръжаването и принуден да поддържа военен паритет със страна, която не е пострадала (и дори е спечелила) от войната!
Ако същата стратегия би била приложена спрямо капиталистическа държава, то и тя би била убита. При това далеч по-бързо.
Социализмът НИКОГА НЕ Е ИМАЛ ШАНСА ДА ПРОВЕДЕ ДЪЛГО И МИРНО РАЗВИТИЕ, за да се види какво ще постигне. Той е в обсада от първия си ден, от държави, които преди това имат повече от век дълго и мирно развитие, и са натрупали капитал и индустрия.
Това е все едно 40 годишен мъж, в разцвета на силите си, да се бие с новородено. Дори детето да е извънземно или заченато от Бог, пак би загинало. Апропо, да припомним, дори самият Исус е бил мишена на подобно изтребление, и се е спасил с много късмет.
Нека погледнем фактите.
През 1945 г. приключва Втората световна война. От нея най-тежко пострадалата държава е Русия. 27 милиона убити, изтребено е огромна част от МЛАДОТО население. Т.е. ударът е двоен, защото се избити и поколенията на тези хора.
Цялата руска икономика е разсипана. Каквото е оцеляло, е на военни релси и произвежда танкове и самолети. Цивилната индустрия се свежда до производство на храна, при това - некачествена, и недостатъчна.
Войната свършва, предстоят години, може би десетилетия, на възстановяване. На необходимия мир, за да се рестартира обществото.
Но какво следва?
Следва незабавна нова и убийствана "студена война". Тя е обявена от Чърчил, още докато формално са съюзници с Русия. И е наложена безмилостно.
САЩ пускат 2 атомни бомби над Япония и недвусмислено доказват, че след няколко години, ще могат да унищожат Русия. Така Русия е принудена незабавно да се включи в ядрена надпревара, която е МНОГО СКЪПА.
Проектът "Манхатън", по който е е създадена бомбата, е струвал колосалните 2 милиарда тогавашни долара. Ако ги преведем през курса на златото, това са 100 милиарда сегашни долара. И това е проектът в САЩ, където освен него, е ползвана и инфраструктурата на действащата икономика.
В Русия такава инфраструктура няма. Няма ги и парите. Въпреки това, трябва да се прави атомна бомба. Апропо, да припомним, че Хитлер не успява да направи такава, именно поради колосалните разходи. По това време само САЩ, които са във фактически мир и войната им е декоративна, могат да си го позволят.
Но Русия прави атомната бомба през 1949 г.
Възстановява паритета. Но не е спасена.
Защото САЩ веднага палят войната в Корея и демонстрират, че при нужда ще направят военна окупация където си искат. Започва и безогледно въоръжаване и разработка на ракети и нови технологии. Целият немски ракетен потенциал като учени, отива в САЩ. Русия знае това и трябва да направи същото. Започва руска ракетна програма. Отново безбожно скъпа.
Каква е логиката на всичко това? Четете сега внимателно, защото тук е разковничето.
Представете си икономика, която произвежда 100 единици, и отделя от тях 10 единици за отбрана.
Представете си разсипана икономика, която произвежда общо 10 единици. Но е заплашена от първата, която се въоръжава. Трябва да поддържа паритет.
Прави го. От 10 единици икономика, 8 отиват за армията.
За народа остават 2 единици.
В Америка народът получава 90 единици, а в Русия - 2 единици.
Това се казва "изначално задушаване". Принуждаваш врага да влезе в разходи, които са несъизмерими с икономиката му, и така тя остава без вътрешни инвестиции за развитие. Предимството ти е, че ти ВЕЧЕ СИ РАЗВИТ, докато ТОЙ НЕ Е. И докато на теб това ти струва от излишъците, то той вади от залъка си. Въвлечен в подобна битка, врагът е обречен.
Ще ви дам един подобен пример, за да разберете. Сърбия започна да гради бази до границата с Косово. Сърбия е 7 милиона, а Косово е 2 милиона. Икономиката на Сърбия е много по-голяма.
Косово не може да не противодейства. Започва и то да се въоръжава. Сърбия изобщо няма да го нападне. Но заплахата от нападение, обрича Косово с десетилетия на застой, защото и без това малката икономика, ще налива основно в оръжие.
За Сърбия това няма да е фатално. Тя е по-голяма, и икономиката и се развива. Т.е. Сърбия задушава Косово с военни разходи. Това се случва сега.
Точно същото направиха САЩ с Източния блок. Направиха го с Куба, Северна Корея и на други места.
Например Куба е много интересна. Революцията на Кастро идва след напълно разрушителен режим на диктатора Батиста. Куба няма икономика, народът е беден. Кастро взема властта.
И... САЩ веднага започват да му пращат терористи да правят контра-революция. Налагат му обсада. И той за да оцелее, трябва да поддържа несъразмерна на икономиката армия.
Е, Куба как може да "отлепи"...
Същото стана и със Северна Корея, която е поставена под обсада. Това води до тотална милитаризация, и до невиждан комунизъм, какъв няма никъде другаде по света. Всичко това се прави, от страх от САЩ. А този страх е съвсем обективно обусловен...
Но голямата война безспорно е Русия. Първо и пуснаха Хитлер и той я разсипа чисто физически. После Хитлер падна, а САЩ възстановиха Германия с реки от пари (плана "Маршал"). Но Русия никой не я възстанови! Тя си остана с руините и започна от "нулата".
Но не я оставиха да го направи! Вместо това я обявиха за "световен идеологически враг" и я въвлякоха във въоръжаване.
Интересното е, че Германия бе напълно освободена от този разход. Също Япония. Под предлог, че са загубили войната, им се забрани да имат армии. Т.е. никакви военни разходи! Агресорите във войната получиха реки от пари да се възстановят, а жертвата във войната бе въвлечена в нова "студена" война.
САЩ са градили икономиката си 100 години преди това. Американският възход започва след края на Гражданската война. Те са водеща икономика, а през 2 световни войни кредитират воюващите, и прибират всички пари. От самата Втора световна, САЩ печелят трилиони долари, и прибират почти цялото злато на света. А след войната, като абсолютен хегемон над западния свят, налагат т.нар. "Бретън Уудска система", т.е. превръщат се в единствен с право да печата световни пари. Т.е. могат да си печатат и да изсмукват каквито си искат ресурси от всякъде. Дори от Русия, която също има нужда от долари! Реално тя има нужда не от долари, а от "световни пари", от злато, за да участва в международната търговия. Но златото е заменено от доларите, и реално САЩ могат да си купуват каквото искат, дори от Русия, като печатат долари. Нещо за нищо...
Е, в тази система, как социализмът да порасне? То бебето няма мляко. Отива за патрони.
Реално случилото се в социализма, при тези чудовищни разходи, би следвало математически да означава, че той е много ефективен. След като все пак успя да построи болници и училища, да направи домове на хората, да изгради някаква индустрия, селско стопанство...
Да повторим - това става в ситуация на тотален военен терор, който те заставя да даваш 70-80% от ресурсите си за отбрана!
Вярно е, че "Москвич" не е "Форд". Но колко пари налива "Форд" в технологии и в качество? И колко налива "Москвич"?
Нека сравним някъде, където се наливат съизмерими средства.
Руските танкове са равностойни на американските. Самолетите са равностойни. В ракетите дори ги превъзхождат!
Значи руснаците не са некадърници, които не могат да произвеждат качествено! Значи биха могли да направят и "Форд". Но има ли пари, има ли инвестиции в тази посока?
Вероятно би имало, ако не беше военният терор в младенска възраст. Социализмът е задушаван, преди да е пораснал, и това драстично забавя прогреса му. САЩ печелят, не защото капитализмът е по-добър. А защото има преднина. Натрупан ресурс, с който да се натиска другият, преди да го е натрупал.
Не говорим за соц и кап. Америка дори робовладелска да беше, с това начално превъзходство, и непрекъснат натиск, пак би имала предимство.
Всъщност, резултатите от Студената война, са причина да се замислим. Това "бебе", удушено още в люлката си, оцеля. Изкара толкова години. Поизрасна, изгради един нов и модерен свят.
Вярно е, че накрая загуби. Не без помощта на предатели в своите редици. Но истината е, че соцът би могъл да загуби още в 50-те или 60-те. Още тогава би могъл да бъде задушен, и това не би било изненадващо. Вероятно му помагат проблемни процеси в западното общество - младежките революции в Европа и негърската еманципация в САЩ. Тези събития охлабват натиска и може би спасяват социализма. Вероятно има и доза "късмет" - победата в космическата надпревара на Русия, вдъхва голям морален импулс. Но тази победа не е била сигурна. Тя се дължи и на грешки в САЩ, недоглеждания и глупави решения. Ако САЩ биха победили, би се получил обратен удар.
Превъзходството на Америка изначално е огромно. Правото и да приватизира целия свят с напечатани долари е огромен втори удар, допълнително предимство. Войната е неравна.
А след като с толкова малко, социализмът издържа толкова много, то вероятно той всъщност е изключително ефективен. Т.е. точно обратното на пропагандата - че е некачествен и неефективен.
И нека видим и последния пример. През 80-те САЩ победиха, Горбачов предаде Русия.
Но...
Китай не се предаде.
САЩ отхлабиха хватката, защото решиха, че победата над Русия е тотална победа.
Изпуснаха Китай.
И в мир, без опасност от война, те за 20 години превзеха света. Със... социализъм...
Представете си този шанс да имаше Русия след Втората световна война! Да няма "студена война", атомни бомби, надпревара със САЩ!
Дали социализмът нямаше да победи още тогава?
Китайското настъпление може да доведе сега до нова световна война или до победа на социализма. Китай вече е първа икономика по реално производство. Втора е, изчислено през цените, раздувани в САЩ от напечатаните долари. До години ще стане първа и формално.
В този случай вече може да се получи обратен натиск. Китай да притискат САЩ с военни разходи, и тъй като са по-големи - да ги задушат...
Може, в крайна сметка, исторически предречената победа на социализма, да е неизбежна...

Добри Божилов
13.06.2018

7 коментара:

  1. Голям проблем за социализма бяха безумията в съветската икономика след смъртта на Сталин - ликвидация на занаятчиите и самоуправляващите се малки и средни предприятия т.н. промкооперации, отнемане на правото на колхозите да продават сами поне част от продукцията си и да печелят, ограничаване на възможността на развитие на лични стопанства с продажба на продукция на пазара, премахване на схемите за материално стимулиране, безумна девалвация на рублата 1961г. последвана от такава на лева през следващата и т.н. Всичко това довежда до спад на инокомическия растеж, ръст на дълговете, утежняване на дефицита и т.н. и се стига до тежка рецесия, известна като застой. Опитите на Косигин да изведе СССР от рецесията са неуспешни заради съпротивата на Брежнев и обкръжението, авантюрата в Афганистан още повече влошава положението и при идването на Горбачов СССР вече е пред фалит и е трудно да бъде спасен, тъй като няма кой да проведе нужните реформи - изкуфелите дядовци от Политбюро не са в състояние, сътрудниците на починалия Косигин са вече пенсионери с куп болежки.

    ОтговорИзтриване
  2. Ако СССР не беше социалистическа икономика , планирана , централно ръководена , то те нямаха никакъв шанс да се противопоставят и победят германската военна машина зад която стояха икономиките на тогавашна "обединена"(от Хитлер) Европа.Как щяха да бъдат преместени зад Урал хиляди предприятия , ако бяха частни?

    ОтговорИзтриване
  3. При Сталин плановата икономика се е съчетавала с някои пазарни механизми в земеделието, леката промишленост и сферата на услугите посочени в по-горното мнение, които в значителна степен са смегчавали недостатъците и. Хрушчов премахва тези механизми и това довежда до тежка рецесия и по-късно до рухване на социализма. Допълнително влошава положението безумната девалвация на рублата 1961г. и на лева 1962г., която води до утежняване на дефицита на стоки, нелегална търговия, затруднено закупуване на технологии, все по-силна зависимост от международните цени на нефта и природния газ и т.н.

    ОтговорИзтриване
  4. Никой не му е длъжен и никой не би оставил да се развива подобен тумор за човечеството.
    И да, "социализъма" фалира, поради простият факт, че не бе в състояние да си осигури и издигне нормална управляваща класа. Бюрократите утрепаха сталин и заживяха в блаженно спокойствие, до самата си физическа смърт. Младите им наследници просто използваха властта си, да трансформират обществените блага и собственост в лични.
    След като станаха баснословно богати, ги обхвана нова вълна на месианство, която се проявява в типичен нацизъм, с всичките му характерни белези и риторика. Аналогията с нацистка Германия след загубата на ПСВ и униженията свързани с нея е абсолютна.
    И съвремена Русия ще премине през изпитанията, които е преживяла Германия в средата на миналият век.
    "Историята на нищо не ни учи", както е известно!

    ОтговорИзтриване
  5. Социализмът е обречен поради самата си същност, а не защото не му било дадено шанс да се развие и бил убит още като бебе. Какъвто и шанс да му беше даден, социализмът, който е вариант на капитализма като единна корпоративна държава, вместо нацепен на много собствено тоталитарни корпорации, щеше да се пак самоизяде, защото основен принцип при него е хумаността и равномерното разпределение на благата. Капитализмът, даже и да е с привидно човешко лице, постоянно заглаждано от социал-демокрацията, най-безмилостно и човеконенавистнически, устремен единствено към печалба и към нищо друго, принася в жертва милионите, за да постигне ефективно изключително концентрирани цели и прогрес. Представи си как с един наточен нож можеш по-лесно да нарежеш даже сиренето, отколкото, ако се мъчиш да го срежеш с нещо разпростряло се по площ като, да речем, ако решиш да използваш молив, за да режеш с него. Невижданият прогрес в техниката, който наблюдаваме, хич не се интересува от хилядите излишни хора, които създава и изхвърля на улицата да ровят в кофите за боклук. Хуманността отстъпва пред прогреса и дава на носителя му още по-голям контрол над света. Виждаме как този агресивен модел е победителят и той завладява разните му русии и китаи, а не обратното. Даже и Северна Корея се сепна и разбра, че не може да го кара чрез доставяне на поголовно щастие посредством изравнена бедност. За да са щастливи малцина, мнозината, милионите, трябва да страдат. Това прави капитализма силен и всепобеждаващ, както агресивната ракова клетка превзема организма, даже и да я срежеш навреме. Светът не само не е поставен пред такъв избор, но това даже не му е и предложено като избор, а въпросната нехуманност пораждаща технически прогрес, му е наложена едностранно от победителите, защото това е печелившото и силното. На някой може да му се стори ужасяващ такъв прогрес, но, хайде, иди направи нещо, за да го спреш. Засега, за предвидимо бъдеще, единствената гениална идея да се смекчи жестокостта на капитализма е, в самите капиталистически условия, да се направи офсет на нулата. Нулата трябва да се отмести на $2000 безусловен базисен доход за всеки и оттам нататък този всеки, ако ще и милиардер да става като се боричка на пазара с останалите. Тази нова нула, колкото и да изглежда като подхвърлени трохи и подаяние, най-малкото, ще запази достоинството на изхвърлените, а вече облагороденият капитализъм няма да забрави инициативния, а ще му даде още повече подтик, освободила го от излишния Дамоклев меч на безсънните нощи, пълни с привидения, осеяни с кофи за боклук и сухи местенца под мостове на Сена.

    ОтговорИзтриване
  6. Какъв социализъм бе хора? Това си беше административен капитализъм зависим от световните банкстери. Такъв е и в момента с известни модификации.

    ОтговорИзтриване
  7. колко дявола могат да се съберат на върха на една игла ..... ха ха ха , точно това говорят всички , които обсъждат всякакви ,,изми,, , вече почти 30 години се говори за поведение на живите същества , няма ли най-сетне да понаучите нещо за майката природа и нейните НЕОТМЕНИМИ ЗАКОНИ ?

    ОтговорИзтриване