Adsense-top

Искам да ви издам една "тайна" - сайтовете за "фейк" вече са по-четени от всичко друго, народът им вярва повече от на официозите...

Днес агенция "Блиц" публикува данни за посещаемостта на он-лайн медиите, с очевидната гордост да посочи себе си на второ място от всички сайтове изобщо, и на първо - сред медиите. Пред нея е само безплатната поща АБВ. Като източник се посочва аналитичната компания "Гемиус".
Няма да оспорвам данните, това доколко са достоверни е съвсем отделен въпрос. Но тези данни са подходящи, за да обявим с абсолютна сигурност вече, че "фейк-индустрията" е превзела медийното пространство. Защото цифрите, които сочи "Блиц" ("Гемиус") са ПО-НИСКИ от реалната посещаемост дори на фейк-сайтовете от средно ниво.
Например "Гемиус" сочи, че "Блиц" за месец декември е имал 1,6 млн. уникални посетители, а на второ място е "24 часа" - с 1,5 млн. Също там, но малко по-надолу е bTV.
Тези цифри са по-ниски от посещаемостта на невключени в класацията, но реално съществуващи в Интернет пространството сайтове като "Гъдел Нюз", "Бултаймс", "Информиран", "ОНовини", "Брадва", "Секира" и пр.
Очевидно е, че "фейк-сайт" няма как да се озове в "Гемиус", защото ще обявят, че там са само "сериозни" сайтове с "качествено" съдържание. Освен това, услугата на "Гемиус" се заплаща. А свободен предприемач с фейк-сайт едва ли изгаря от желание да налива пари в това някой да му мери трафика, при положение, че съществуват и безчет безплатни услуги за това (най-известната - "Гугъл Аналитикс").
Защо обаче се стигна до тук? Полудява ли народът, че предпочита да чете "фалшиви" новини, вместо да се довери на "сериозната журналистика".
Ще ви отговоря съвсем точно на този въпрос, но първо ще припомня нещо, за да разберете по-добре отговора. Фалшивите новини не са продукт на Интернет. Винаги ги е имало. Винаги са съществували "жълти" вестници, някои от които са минавали границата на благоприличието и са пишели откровени глупости и идиотщини. Апропо, най-известната фалшива новина в историята е "Като няма хляб, яжте пасти". Подобна реплика не съществува, но вярата в нея е една от причините за избухването на Френската революция. Гениална измислица на гневен от кралската тирания интелектуалец, който е допринесъл за края на режима.
Но да се върнем на "фейковете". Те винаги са съществували, но почти никога не са получавали преобладаващо влияние. Хората не са идиоти, добре разбират света, и целта им не е да четат глупости.
Сега обаче сякаш нещо се е случило?
Не.
Всичко е същото. Просто "фейк" изданията не са "фейк". Точно затова са най-четени.
Изданията, набедени за "фалшиви" новини не са точно това. Те се разположиха в опразнената ниша на свободната журналистика, която бе убита от държавна регулаци, корпоративен контрол, политическа коректност и автоцензура. Фейк-изданията именно са свободните медии.
В тях може да се пише по забранени теми за цигани, негри, бежанци, политическа корупция, олигархични връзки на власт и милиардери, и пр.
Помислете, може ли в Нова ТВ да излезе нещо, което критикува Кирил Домусчиев? Та той разгони дори спортните журналисти, дето си позволяваха да не обичат "Лудогорец". А за останалата част от империята му?
Същото е положението и с останалите медии.
Освен с... фейковете. Има огромен брой фейкове, които не са под ничии контрол, правят се от ентусиасти или дори от отделни блогъри. Те могат да публикуват каквото си искат, и го правят.
Така засмукват трафика на "забранената истина", който е няколко пъти по-голям от трафика на фалшивите новини.
Ако потенциалната аудитория на идиотщини, безумия и конспирации е 10% от населението, то аудиторията на "обективната истина" е 60-70%. Именно това "захапват" фейковете. Те единствени говорят по важните въпроси, назовават виновниците с истинските им имена, и "сочат с пръст". Да, народът обича някой да посочи виновниците - политици и мутри, "с пръст", когато тези вредители по този безобразен начин плячкосват държавата.
Трафикът на фейк-изданията идва основно от социалните медии. Т.е. от "препоръките" на самите читатели. Някой прочете, хареса нещо, сподели го с приятелите си. Там това се повтаря и колелото се завърта.
Т.е. това е "най-качественият трафик", не по силата на реклама и платени кликове, а по силата на препоръката "от уста на уста". Всъщност, иронията е, че за да се поддържат на ниво, някои от официозните медии си купуват трафик и реклами при... фейковете...
Медийната среда се променя. Решението на официозите да се продадат на властта и на богатите, води до избуяване на апокрифна информационна среда, която простепенно превзема целия пазар. А политиката на официозните измерители да изключват фейковете е единствения фейк, който спасява повяхващия имидж на "сериозните медии"...

Добри Божилов, писател
14.01.2020

1 коментар:

  1. Агенция Ройтерс - една от най-големите информационни организации в света, е получавала тайно пари от британското правителство, за да бъде използвана за антисъветска пропаганда през 60-те и 70-те години на ХХ век. За това съобщи самата агенция, позовавайки се на разсекретени правителствени документи.
    http://glasove.com/categories/novini/news/rojters-poluchavala-pari-za-antisyvetska-propaganda-prez-hh-v

    ОтговорИзтриване