ЕС е една абсолютно обречена конструкция, и ще се саморазпадне, колкото и това да звучи неприятно на атлантиците, и да се опитват да го изкарат "руска хибридна атака".
Защото ЕС, изначално е погрешно конструиран.
Ако погледнете в историята, ще видите, че никога не е имало такъв проект като "империя, изградена върху либерални ценности". Просто двете са несъвместими - империя и либерални ценности.
ЕС е класически проект за "империя". Думата може и частично негативно да звучи, основно заради посланията от Холивуд и художествената литература. Но империя, всъщност означава "държава на повече от един държавотворен народ".
За разлика от титлата "крал", която е например "Крал на Англия" или "Крал на Белгия", то титлата "император" изисква да има минимум 2 народа, над които да се властва. Затова българските царе, след като са получавали титлата "цар" (тя е равна на император и е едно ниво над "крал") са се титулували "цар на българите и гърците" или по-късно "цар на българите и власите". Това с "власите" е било аристократичен трик, тъй като по това време власите са си били чисти българи - до самите Карпати.
Но така или иначе, империята е не просто голяма държава с император и безмилостни легиони (или щурмоваци от Star Wars). Империята е държава на различни народности, живеещи заедно. В общия случай - тези народности имат равни права.
Типичен пример е Руската империя, в която на всички държавни длъжности е имало хора от всякакви етноси. В армията е имало мюсюлмани (нелогично нали). А след Петър Първи, започва масово нахлуване на... германски аристократи. Към 1917 г., след серия династични бракове, едва 3% от кръвта на последния руски цар е руска. Той е повече германец, отколкото руснак.
По сходен начин е изградена и Китайската империя, която се състои от многобройни различни народи и религии.
САЩ също са империя - състои се от 50 щата (щат означава "държава), със стотици етноси и религии. Обстоятелството, че няма император, не значи, че не е империя. Римската империя с векове се е управлявала от изборни консули. Точно както днес САЩ се управляват от изборен президент, губернатори, сенатори и пр.
По същия начин, и ЕС е проект за изграждане на империя. В Европа има повече от 30 държави, и много повече народи. Единственият възможен проект за "общо съществуване" е империята.
И тук стигаме до най-важния въпрос - добре, трябва да се обединим, не може да воюваме повече, трябва да сме единни, за да сме глобално конкурентни, да - всичко това е така.
Но... но трябва да запазим либералните ценности...
Ето тези 2 изисквания са напълно несъвместими. И опитът в ЕС те да се съчетаят, води до абсолютна гротеска, до все по-сложна и сложна организация, невъзможност за вземане на решения и пр. Накрая всичко това просто ще рухне.
Империя може да се изгради ЕДИНСТВЕНО ВЪРХУ ЗДРАВИ КОНСЕРВАТИВНИ ЦЕННОСТИ И СИЛНИ ОГРАНИЧЕНИЯ В ПОЛЗА НА ЕДИНСТВОТО.
Т.е. за да имаме империя, не можем да допускаме явления като хомосексуални бракове или прекомерни малцинствени права. Просто и двете ерозират империята.
Всъщност, либерализмът е разрушителен, защото дава права на несъвместими помежду си ценности, които във взаимния си сблъсък ще предизвикат колизии.
Погледнете например Лондон. Там е може би зенитът на имперския либерализъм и там първа ще стане огромна експлозия. В Лондон избраха кмет-мюсюлманин. Но още преди това имаше настъпление на исляма, вкл. до ситуация официално избрани чиновници да насочват държавни пари за строителство на джамии. Но се стигна и по-натам - в определени райони на Лондон, действат ислямски съдилища, на основата на Шариата. Правителството ги допуска.
И също в Лондон, а и в цяла Англия са... узаконени гей-браковете.
Кое право е първично, кой закон важи? Ако мюсюлманин, подопечен на Шариата, се окаже гей, и поиска брак с друг мъж, тогава какво ще стане?
Очевидно, че единия от двата закона ще трябва да се пренебрегне - или правата на гейовете или правата на мюсюлманите ще бъдат потъпкани. Естествено, ще има недоволна страна.
При различен тип такива конфликти, може да се стигне и до сблъсъци и гражданска война. Защото всеки ще защитава "свои права", които ще сочи като "законни". А грешката е, че изначално законът е гарантирал несъвместими права да са законни.
Правилното би било в Англия да няма нито мюсюлмански съдилища, нито хомосексуални бракове. Т.е. тази страна да бъде поне няколко степени по-консервативна от сега. И всеки, който е избрал да живее в нея, го прави по свое решение и приема да спазва тези правила. Т.е. ако гей живее в Англия, няма да има брак. Ако мюсюлманин живее в Англия, ще признава английския закон, а не Шариатът. Между другото, християните, живеещи в Англия също признават светския закон, а не Библията. При тях този преход е станал. Представете си обаче, при настоящия либерализъм, в бъдеще супер религиозни групи да поискат "християнски съдилища", на основата на Библията? И да се върнат средновековните свещеници-съдии, а защо не и изгарянията на клада на "вещици"? Може и шеговито да звучи, но е съвсем реално да стане. След като е позволено вече на една религия, ще се позволи в бъдеще и на друга...
Абсолютно същата бъркотия от ценности и права е и в ЕС. ЕС е една чудовищна бюрокрация, приела противоречащи си закони, които ако започнат да се спазват, просто нищо няма да върви. Ще блокира всичко.
Помислете само - строителството на лифтове в Пирин е спряно на основанието на какви ли не европейски регулации. В същото време други европейски регулации започват да забраняват дизеловите двигатели. Но автобусите се движат основно на дизел. Т.е. за Пирин няма да има нито лифтове, нито автобуси. Може би - автобуси на бензин. Но бензинът отделя парникови газове и затопля планената. Значи режем го. Пирин остава напълно без транспорт.
Но оставете Пирин. Абсолютно същите закони важат за Алпите! И единственото, което спасява Алпите, е че тези закони не се спазват!
Нека погледнем още един абсурд - социалните помощи. В началото - в консервативните времена, те са създадени като форма на застраховане. Т.е. докато работиш, плащаш вноски, и ако те уволнят, получаваш помощ за безработица. С времето системата работи добре и постепенно застрахователният елемент отпада и всеки започва да получава помощи, дори да не е работил. Разбира се, тъй като повечето хора хора работят, нищо не се променя.
Всичко се обърква обаче, когато изведнъж се появят маси, които изобщо не искат да работят. Но тъй като помощите не са свързани с изискване преди това да си работил и да си плащал осигуровки (застрахователният принцип), то те получават автоматично помощи.
Така в Европа нахлуха десетки милиони негри и араби "с права", които започнаха да получават пари, без да работят. Ако действаше старата система - първо работа, после пари, това нямаше да се случи! Но либералстващият принцип "правата вървят с човека, а не с труда", ето до какво ни доведе.
В Германия и Франция вече има много посегателства на чисто сексуална основа. Обществата се гневят, но те не разбират, че сами са си го създали.
Ще дам един пример с България със същото, за да видите за какво става дума.
У нас циганите се женят доста рано - на по 11-12 години. Това е нарушение на закона, но няма кой да наложи закона. Освен това, при циганите понятие "изнасилване" не съществува. Дори жената да бъде насилена, това не е престъпление. Това води понякога до трагични случаи, в които се изнасилват български момичета. Но като цяло, у нас ситуацията е овладяна като е ограничена само в рамките на общността. Най-важното обаче е, че ЦИГАНИТЕ НЕ СЧИТАТ ИЗНАСИЛВАНЕТО ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ. Това е тяхна народностна черта.
В Германия и Франция нахлуха много хора от Афганистан, Пакистан и пр., които имат сходни ценности. И когато си приютил в дома си афганистанец, и той иска секс с непълнолетната ти дъщеря, то според него ти си длъжен да му го дадеш. Такива са му ценностите.
Те се сблъскват с твоите ценности. Но и двата вида ценности са гарантирани. Държавата не се намесва, и накрая дъщеря ти е законно изнасилена.
Ние с циганите сме се оправили някак като сме ги изолирали (това не е идеално решение). Но германците не са се оправили, защото не са изолирали мигрантите. Те имат права и в обществото настава бъркотия от права, водещи до сблъсъци.
Но да се върнем на ЕС. В момента там властва тоталният либерализъм. Всички институции са либерални. А дори меките консерватори веднага се заклеймяват като "фашисти". И либералстването се разраства - гейове, джендъри, права на мигранти, религиозни права и какво ли още не...
Но подобна конструкция е нестабилна. За да има стабилна конструкция, трябва определен вид права да доминират над останалите, и всички да ги изпълняват.
Т.е. необходима е много висока степен на консерватизъм.
Съответно, за да имаме Европейски съюз - като империя, е нужно да се върнем назад от либералните ценности, да се откажем от много "постижения на либерализма" и да въведем единни непоклатими правила.
И говоря не само да забраним отново гей-браковете. Трябва да се възстанови и семейството, като основна клетка на консервативното общество. Т.е. разводите да са по-трудни, да се възстанови семейният морал, да се върне отговорността на мъжа към жената (сега може да я зареже по всяко време), да се ограничи съжителството без брак, да се ограничи дори еманципацията, която пък нанася сериозен удар по раждаемостта и спираме да се възпроизвеждаме. Консерватизъм означава повече общи права и по-малко индивидуални. Всеки да се знае мястото и да има стабилност. Консерватизъм значи всяка религиозна група да приема светското начало, така както вече са го приели християните. Консерватизъм значи дори да се създаде общ европейски език - хибрид от всички, и той да стане официален. Защото не може империя, без общ език. Локалните езици - само по места. За империята трябва език единен. Както в Русия е руският, в Британската империя е бил английският, а в Римската империя - латинският...
ЕС вече се пропуква по линия на либералстването. Защото едни например искат да приемаме мигранти. Но други са против.
Например Виктор Орбан е против мигрантите. Но това е възможно, защото Унгария е запазила правото си на национална държава. В ЕС едновременно пазим националните държави и правим общ европейски дом. Това са несъвместими неща. Съответно - центърът иска да заселва, Орбан - не иска. И двете страни имат права. Кой ще победи?
Никой - просто настава хаос.
Всъщност, правилното решение е Центърът да брани съюза и да не допуска мигранти, а такива като Орбан да влияят на Центъра не като някакви локални феодали (както става сега), чрез гласуване и чрез институциите на съюза.
Но всичко е объркано. Институциите са превзети от либералите и не се съобразяват с народите, които реално не искат мигранти. В резултат - народите постепенно започват да издигат местни феодали, които да ги пазят. Но издигането на феодали води до разпад на империята.
Сходни процеси е имало и в Рим. Не е нужно да откриваме "топлата вода" отново. Към края на Римската империя, центърът е бил корумпиран, дерял е с много данъци и е тероризирал хората. Същевременно, раздавани са огромни социални помощи на жителите на самия Рим, под формата на зърно и храни.
Тази абсурдна система води до разбягване на трудолюбивите, които отиват в провинцията и се скриват под крилцето на някой местен патриций. Който пък си има своя частна армия и прави каквото си иска. Самите хора крепят този патриций, плащат му данъци "зад да ги пази от Рим". И той ги пази. Империята се феодализира. Накрая една шепа вандали нахлуват и разграбват самия Рим. Край на социалните помощи, край на сексуалните перверзии, край на Империята...
Смешното е, че ЕС върви по този път, без изобщо да е създаден напълно. Той се пропуква, преди да е изграден.
И няма как да не стане така, след като либералните ценности са изначално заложени, и дори се разрастват.
Вероятно самият връх на абсурда е, че в Европейския парламент най-много за "федерализация" говорят... либералите. Начело с психично болния им лидер Ги Верховстад. Решението на проблемите на Европа, била повече Европа...
Но какво е Европа? Гейове и права на малцинства и религии. Повече от това ли? Нали то ни доведе до тук?
Съединени Европейски Щати. Добре. Но вътре в тези "щати" на какъв език ще се говори? Коя ще е водещата религия? Кой ще правораздава - съдията или мюизинът? Кой ще плаща данъците, и кой ще получава помощите? Кой ще ражда деца? Еднополовите двойки ли? И какво ще стане, когато бялото "малцинство" от християни погледне към законите за защита на малцинствата. И поиска своите си права?
Либералстващите е разумно да разберат, че първо трябва да се откажат от либерализма си, и след това да говорят за Съединени Европейски Щати. Може би, за да се случи това, трябва първо да ги пратим да ги излекуват от политическата шизофрения да градят империя с либерални основи...
Знам, че мнозина няма да приемат написаното в тази статия, просто защото не им се иска да повярват, че ЕС е една огромна лъжа. Една мистификация, която ще отрови живота на поне 2-3 поколения, преди да се разбере лудостта в нея. Хората обичат да живеят с илюзиите си.
Но историята никога не се съобразява нито с хората, нито с илюзиите. Тя се движи от естествените природни и обществени закони. Които отново се опитваме да победим и видоизменим...
До сега никой не е успявал...
Добри Божилов
02.06.2018
Няма коментари:
Публикуване на коментар