Adsense-top

Инджeв, енuчарuнo, кажи ако не беше Русия, как щяхме да се освободим?

Тези дни излезе поредната скандална, и вероятно правилно пазарно ориентирана книга на Иво Инджев. Оценявам я като добър проект, защото около Инджев има секта от верни последователи, които си купуват всякакви такива книги, съответно - гарантират пазарен успех.
При положение, че средният тираж на книга у нас е 500 бройки, то ако Инджев направи 5000, то това си е бестселър, а авторът ще получи нелоши пари. Реално може да направи и повече, защото сектата на "психо-десните" избиратели е доста повече от 5000, и почти всички те поглъщат всяко подобно "творчество".
Всъщност, преди да задам въпроса, който не очаквам да получи отговор, ще кажа още нещо позитивно за книгата - тя очевидно не съдържа сериозни лъжи. Т.е. базира се на истински факти и документи. Така се пише всеки истински манипулативен текст. Той се базира на факти, но само на подбрана част от тях, като се пропускат останалите. Така, без да се лъже, и с необорими "документи", се "доказва" една откровена лъжа.
В този смисъл, съвсем точни са твърдения на Инджев за "руската имперска политика", за двойната игра на граф Игнатиев, та дори за преоткрития и всеизвестен факт, че Русия се стреми към Проливите, а не към това да освобождава когото и да било. Всичко това е вярно.
И тук ще задам на Инджев основния въпрос - как може България да се освободи по друг начин, освен чрез имперската политика на някоя от Великите сили?
Кажи, Иво?
Възможно ли е поробен народ, без права, без оръжие, и без пари, да вдигне въстание и да се освободи сам?
Отговорът на този въпрос е абсолютно еднозначен. НИТО ЕДИН БАЛКАНСКИ НАРОД НЕ СЕ Е ОСВОБОДИЛ САМ!
Това е, г-н Инджев. На този факт, който не можете да отречете, се гради моето твърдение, че книгата Ви е лъжа.
Вие умишлено скривате този факт, и започвате частичен анализ върху подбрани факти.
В момента гърците са най-вярващите си, че сами са се освободили от турците. Децата им учат, че с чутовни подвизи, гръцкото въстание е донесло свобода.
Всъщност, това въстание (те са няколко реално) е потушено от турците, и единственото намесата на Великите сили води до гръцката свобода. Във войната се намесват срещу султана Франция и Русия, а гръцкото освобождаване става по силата на руско-турски договор.
По подобен начин се освобождава и Сърбия. Между другото, войната от 1877-1878 г. е след злощастна Сръбско-турска война, която сърбите губят. И Русия не само идва да ни освобождава, но и да помогне на Сърбия.
Но нека продължим още малко натам. Кога се освобождава Албания? Мюсюлманска държава, но считаща себе си за поробена от турците. Това става след... Балканската война. Т.е. отново с чужда намеса (на България, Сърбия и Гърция), албанците получават независимост. Не го постигат сами.
Невъзможността в рамките на голяма, макар и прогнила, империя, народите с вътрешни сили да се освободят, е доказан исторически факт, който не подлежи на оспорване. Но този факт липсва в твоята книга, което я прави необективна.
Но нека продължим.
Какви са обективните възможности за външна намеса, след като е ясно, че такава е неизбежна.
Дълги години основният воюващ с Османската империя, е не Русия, а Австрия. Всъщност, първите надежди за освобождение - още през 17 век, са свързани с австрийски настъпления срещу султана. Тогава (във връзка с тях) избухват и въстанията на българи-католици, от типа на Чипровското. Забележи, Инджев, отново има въстания, и те отново са свързани с велика сила. Точно както по-късните въстания са свързани с това да се въвлече Русия във война, за да ни освободи.
И да отбележим - австрийските настъпления отново нямат за цел да освобождават когото и да било. Те следват австрийската имперска политика, чиято дългосрочна цел е да откъснат Западните Балкани и дори да превземат Солун и да стъпят стабилно на Бяло Море. По пътя на австрийските войски има много славяни, които се надяват така да получат освобождение.
То, разбира се, не би било пълно освобождение. Доказва се от непрекъснатите проблеми на самите австрийци с включените в империята славянски народи. Както и от противоречията със Сърбия, които в крайна сметка стават искрата дори за Първата световна война. Т.е. австрийските "освободители" реално не са освободители, а са окупатори. Но въпреки това, когато са воювали с Османската империя, те са подкрепяни от местните, защото все пак са християни, и все пак едно е австрийско "робство", а друго е турско.
Историята с австрийските войни обаче приключва през 18 век, след което Австрия не води вече пълномащабна и голяма кампания срещу турците. Причините за това са основно в европейската геополитика. Франция се страхува от прекалено засилване на австрийците и обикновено е съюзник на султана. Дори кралят-слънце Луи 14, е основният виновник за провала на австрийско настъпление към Солун, когато реално е можело да бъдат освободени (преокупирани от австрийците) поне част от българските земи (Македония). Той обявява война в гръб на Австрия и така спира настъплението.
След като натискът на Австрия отслабва, и се свежда до това, когато може, и без много усилия, да откъсне нещо от турците, когато това става, основният натиск става руският.
И това продължава до последната руско-турска война, която е нашата Освободителна.
Само и единствено Русия води тежки войни, които след края си, създават нови държави и освобождават народи. Да, обективен факт е, че това е част от "руската имперска политика", която е да се завземат Проливите. Това е обективен факт. Но това е единствената реална възможност.
И да отбележим - Русия не създава "руски губернии" в новите земи. Тя създава НЕЗАВИСИМИ ДЪРЖАВИ. Да, тя като империя, се опитва да влияе на тези държави. Но нейно решение е това да са отделни държави, опиращи се на народи, а не просто да се присъединят към Русия.
Към края на 19 век, не съществува обективна възможност за намеса на която и да било велика сила, извън Русия, за освобождаването ни. Австрия се стреми към Босна и Херцеговина, но без да воюва. Реално я получава по силата на Берлинския договор. Англия крепи султана, за да попречи на руско нахлуване на Проливите. Франция се интересува от Северна Африка и Близкия Изток. А най-могъщата по това време сила - Германия, тя се опитва да балансира между всички, като има изначално голям собствен проблем - гигантска икономика, която няма пазари. Германия няма интереси към окупиране на славянски територии, тя по-скоро подкрепя Австрия, от която пък очаква подкрепа в неизбежната бъдеща голяма война. Голяма война, която е за преразпределение на колониите по целия свят, а не за Балканите.
Така в тази ситуация, единствено Русия има някакъв интерес да настъпва на юг.
Но тук, г-н Инджев, да уточним още нещо важно - през 1877 г. дори Русия не е "сигурна опция" като освободител. Страната е в много трудна икономическа ситуация, с вътрешни противоречия. Тя е загубила Кримската война и не може да рискува нов конфликт.
През 1877 Русия дори не мисли да воюва. Т.е. дори да има "имперска политика", то в този момент Русия не е във военна ситуация.
Войната избухва заради Априлското въстание, и след провала на "Цариградската конференция", която теоретично е можела да даде автономия на България и без война. Когато се стига до провал и до една бутафорна "конституция" на Митхад Паша, става ясно, че без война нищо няма да стане.
По това време руското обществено мнение (а не имперска политика) оказва натиск за война. По това време са НАЙ-ГОЛЕМИТЕ ПРОТЕСТИ В РУСИЯ, ПРЕДИ РЕВОЛЮЦИЯТА ОТ 1917. Царят може да загуби властта дори тогава. Всичко това е на "славянска основа" и се притиска властта именно да "освободи поробените народи", които турците колят и избиват.
Т.е. въпросната война, която ти Инджев, охулваш, въпросната война е наложена не от имперските амбиции, а от руския народ. От руската интелигенция, която оглавява протестите.
Русия започва тази война напълно неподготвена, и дори има риск да я загуби. В началото войната не върви добре! Това е просто защото руската армия не е готвена, генералите не са готови, няма пари, няма изградена логистика!
След въпросната война, Русия налага в България една невиждано либерална Конституция, каквото имат малцина в Европа по това време! Търновската конституция, базирана на белгийската, е сред най-демократичните в света! Това го прави руският цар. Този, дето според теб, е нов поробител.
Направи Инджев, елементарно сравнение - какъв е статутът на българите през 1880 и 1876 г. Кое от двете е по-добро - 2 години преди и 2 години след Освобождението.
Ти, ако зависеше от теб, какво би направил за България? Какъв би бил твоят избор? На това, което е 1880-та, или това, което е 1876?
Тъй като се досещам за отговора ти, затова съм те нарекъл "еничарин" в заглавието. Но ако публично направиш друг избор, ще ти се извиня...
Вие - еничарите, сте готови да жертвате всичко, дори своя народ, в името на анти-руското си обсебване. За вас е по-добре да не сме се освободили, само и само Русия да не получи никакво влияние. Вие хулите, че Русия провежда анти-западна политика, но нима Западът не провежда анти-руска? Това са си нормалните сблъсъци на Великите сили. Но най-важното е, че когато хулите Русия, че била против Запада, вие не казвате, защо западът не дойде да ни освободи. И защо в нито една от сметките на Западните Велики сили, не влиза освобождаване на България.
Нещо повече - в сметките на Австро-Унгария е унищожаване на Сърбия, защото тя и пречи на експанзията на юг, и защото Сърбия води до недоволство сред славяните в самата Австро-Унгария.
В резултат на руско-турската война и на "измамата Сан Стефано", България все пак се освобождава наполовина. Княжество България и Източна Румелия са приблизително малко над половината от българското землище. Подобен успех не е имала нито Гърция, нито Сърбия. Те са освободени в много по-малки парчета. Сан-Стефанският договор, който е по същество "Велика България", е един силен дипломатически старт за преговори, които в Берлин водят до Княжеството и Румелия!
Кой би направил нещо повече? Коя западна сила би освободила повече от половината български народ?
Тази статия е доста по-малка от книга, и се разпространява безплатно. Не целя да прибера паричките на наивници и русофобски зомбита. Но ако не получи отговора ти, еничарино Инджев, ако не получи отговор, тази по-малка статия ще струва повече от цялото ти многотомно пропагандно творчество...
Ти си на ход? Кое е по-добро - 1876 или 1880? И кой друг е кандидатствал да воюва с Турция, та да изплуваме от 5-вековното унижение...

Добри Божилов
11.07.2018

3 коментара:

  1. Много добре написано, ама Инджев дали ще го прочете?

    ОтговорИзтриване
  2. добри, добри тъпо парче си да ти го тура ф устата!!!

    ОтговорИзтриване
  3. Ако не беше Русия щеше да има качествено пълноценно освобождение поне на нивото на малкото арменско 1894-1896г., ако не на голямото 1915-1923г. В първия случай са освободени над 200 000 арменци, във втория - над милион и половина.

    ОтговорИзтриване