Сега обаче мога да направя една корекция, която намалява част от този коефициент, без да променя общо замисъла. Т.е. може би част от смъртността, ние си я докарахме... чрез мерките.
В момента много математици - къде истински, къде не толкова, се въртят, затова да уточня, че аз не съм математик, но можех да бъда, ако ми се беше развил по друг начин животът. Винаги ми е вървяла тази наука, и до ден днешен ми е интересна. Т.е. имате срещу себе си, "нещо като любител-математик".
Защо казвам това?
Един вирус има цикли на развитие, които обобщено, приключват когато 70-80% от населението се срещне с него, и са получи "стаден имунитет". По това спор няма.
Ако не се предприемат никакви мерки, или се ограничим до тези при сезонния грип, то бихме имали сходни резултати (с известно увеличение на смътността поради ГМО-то - може би 2 пъти).
Ние обаче взехме мерки. И дали с тези мерки, не увеличихме всъщност смъртността?
Ако допуснем, че въпросните 70% обикновено се постигат основно от по-млади хора, които са по-активни, излизат повече, ходят на работа, по кръчми, на кина и концерти, то излиза, че при стандартен грип, ние тласкаме вируса така че той да се срещне в по-голяма степен с по-здрави и силни хора, и именно за тяхна сметка да се получи "стадният имунитет".
Ако обаче въведем мерки, то ние спираме движението точно на този тип хора. Т.е. забавяме разпространението там, съответно - достигането до 70%. Това удължава времето, в което остава рискът за възрастните и болните. И то го удължава доста - в пъти.
Съответно, без стаден имунитет, и повече време циркулация на вируса, ще получим по-висока смъртност. Т.е. добавят се онези, които никога не биха срещнали "Ковид", защото децата им щяха да са го преболедували безсимптомно, да се получи критична маса, и да изчезне средата за разпространение.
Представете си, че имаме смъртност от 10% от някакъв вирус при възрастните, и 0% - при младите. Населението е 10 млади и 10 стари. Стадният имунитет е на 70%, т.е. 14 преболедували.
При нормални условия, ще го преболедуват 10 млади и 4 стари. Което предполага смъртност от 0,4.
Вирусът обаче се разтегля за 6 месеца и равномерно се разболяват стари и млади. Накрая ще имаме 10 преболедували млади и 10 стари. Т.е. смъртност 1. Два и половина пъти по-висока. Младите няма да пострадат от това, на старите ще.
Разбира се, сметката е доста условна и абстрактна, но илюстрира общата картина.
По принцип, възрастните знаят, че зимно време трябва да се пазят. Обличат се добре, излизат по-малко и т.н. Това всички сме го наблюдавали при нашите баби и дядовци. Т.е. се спазват някакви мерки и без това. Младите обаче не го правят, и така понасят тежестта на стадния имунитет. А с принудителните мерки, ние "изравняваме шансовете".
Това е едната посока на ръзсъждения, има още една.
Заради паниката и извънредните мерки, у нас фактически от здравеопазването са изключени личните лекари. А те са именно най-подготвените за борба с грипоподобни заболявания. Те са и най-достъпни. Но хората се плашат, а и има ограничения изобщо да се ходи при тях. В резултат - доста хора изобщо не ползват здравна помощ. Или закъсняват. Това, разбира се, увеличава смъртността.
Системата е фактически колабирала. Цялата работа на личните лекари е прехвърлена върху "Бърза помощ", и тя издъхва. Блокирани са дори разумни действия на отговорни хора. Например аз исках да си направя снимка, но не ми дадоха, защото съм бил под карантина. Вместо това ме пратиха в болница, което аз отказах, разбира се - нямах симптоми за такова нещо. А снимката е важна при болести на дробовете и дихателните пътища. Но - няма как.
В крайна сметка, ограничителните мерки доведоха до ограничаване на ефективността и на част от здравната система, когато е най-нужна. Това отново е статистическа величина, която води до статистически промени - повече смъртност. Би се случило при всяка болест - ако ограничиш ползването на доктори.
Разбира се, всичко това би имало някакъв смисъл, ако разполагахме с ваксина. Т.е. затягаме коланите и започваме да бодем с инжекции, и докато вирусът се усети, ето ти стаден имунитет.
Но не се получи така, защото нямахме ваксина. Т.е. ние приложихме ограничения, които продължават живота на вируса, без през това време да се ваксинираме.
Възникнаха и логичните проблеми - ваксините са нови, неизпитани, и съдържат рискове. Такива рискове има при всяка нова технология - от хладилника до редосеялката. Когато тези рискове се проявят, спада доверието в съответната технология, и хората се отдръпват. Това се получи с ваксините, но би се получило и с телевизори или автомобилни гуми.
Отдръпването намалява процента от стадния имунитет, който ще дойде от ваксините.
И най-сетне - накрая започнахме ваксинация, но... по време на пандемия. Е, това е историческа медицинска глупост. Всички доктори спират всякакви ваксинации като има грипен сезон. Това е нормално - ваксината натоварва имунната система, когато може да е нужна за друго. Изтощава организма. Ваксини се слагат на здрави хора. А ние - по време на самата пандемия. Разбира се, това води до вреда, защото някой заразен с "Ковид", може би би могъл да оцелее, но "Ковид"+ваксина, може имунната система да не смогне и за двете. И тъй като тя не може да различи безвредното ДНК на ваксината (т.е. дори да не се бори с него, опасност няма) от опасното ДНК на вируса, тя бие и двете. Но ако не стигне? Тогава вирусът може да оцелее, защото част от имунната система се е занимавала с ваксината. И фактически - ваксината да те убие.
Съвкупността от всички тези мерки и нерационални подходи, е възможно да е част от причината за по-високата смъртност. Разбира се, остава съмнението за ГМО-вирус. Защото болест, която ликвидира пенсионерите и скъпите за лекуване раково-болни, разбира се, е съмнителна. Но дали целта и била 3Х, или например 2Х - това е въпрос, който доста ще трябва да се изследва в бъдеще... А самото лечение на подобна болест, е по-скоро в контрол над елита - истинския, и предотвратяване на всякакви схеми, а не да борим заразата, когато вече е пусната...
"Девети", "Задругата", "Заветът"
07.04.2021
Няма коментари:
Публикуване на коментар